The Asylum of TerminalFrost

Rearranging me ’til I’m sane

Villy Søvndal, veally cvazy

Villy Søvndal, SF’s polemiske og populistiske leder, prøver tilsyneladende at overgå islamisterne i at have psykopatiske holdninger. Jeg tænder for nyhederne i morges og hører om, at Anders Fogh kritiserer dansk udenrigspolitiks mangeårige småstatsmentalitet. Vi skal være mere internatsoevndal.jpgionalt engageret, ikke være så konfliktsky, etc.

Og så tordner min elskede Søvndal frem og erklærer, at dansk udenrigspolitik under Fogh ikke har været specielt engageret. Nej, tværtimod, den kan derimod sammenlignes med dansk udenrigspolitik i 30’erne, hvor man gjorde, som vores nærmeste stormagt ville det, siger han (kan desværre ikke finde det på skrift, men det var på TV2’s 9-nyheder) [EDIT: Uriasposten har det korrekte citat]. Mine psykopat-alarmklokker slår ud.

Sammenligner han virkelig USA og nazi-Tyskland? Selv hvis vi accepterer påstanden om, at Danmark bare agerer, som USA vil det, kan han virkelig ikke se forskellen mellem nazisterne og amerikanerne?

Venstrefløjen elsker at snakke om, hvordan folk de ikke kan lide man i dag prøver at skabe fjendebilleder for at få folk til at følge ens vilje. Det er sjovt, hvordan de ikke kan se de åbenlyse fjendebilleder i deres egen retorik. Men der er jo ikke mange, der er mere dobbelmoralske end dem på venstrefløjen.

For at vende tilbage til spørgsmålet om den danske udenrigspolitik, så kan jeg huske nogle diskussioner, vi havde til undervisning på mit første år på studiet. Diskussionen gik på, om Danmark de seneste år har haft en aktivistisk udenrigspolitik (en karaktér, der af de fleste anses for ønskværdig). Imod alle fakta (Afghanistan, Irak, Balkan, etc.) var der – i fulde alvor – mange, der argumenterede for, at dansk udenrigspolitik ikke var spor aktivistisk. Deres dobbeltmoral skinner igen igennem. Det er tilsyneladende kun aktivistisk (der jo er et ønskværdigt træk), hvis man kan lide den konkret førte udenrigspolitik (og ikke mindst den regering, der fører den, hvilket for venstrefløjsfolk nok er en overvejelse, der tidsmæssigt kommer før bedømmelsen af den faktiske udenrigspolitik). Folk har så svært ved at være objektive…

September 11, 2006 - Posted by | Danmark, Politik, Udenrigspolitik, Undervisning, Venstrefløjen

5 Comments »

  1. Jeg har indsat et link til det direkte citat i det ovenstående.

    Comment by TerminalFrost | September 12, 2006 | Reply

  2. Jeg stødte lige på et indlæg om Søvndal på Copenhagen Institute’s blog, skrevet af Simon Espersen. Søvndal er altså også en helgardist. Se her:

    http://www.coin.dk/blogs/index.php?title=helgardisten_sovndal&more=1&c=1&tb=1&pb=1

    Comment by TerminalFrost | September 28, 2006 | Reply

  3. Jeg har flere komentarer mhs. til blogget. Det første handler om definitionen af aktivistisk udenrigspolitik. Er den kun baseret på krig? Udenrigspolitik handler om økoomisk samarbejde, økonomisk støtte, rådgivning i internationale organisationer som FN mm. Raske mennesker ville betragte krig som den allersidste og uønskede udenrigspoltiske indblanding. Det andet komentar handler om den ovenævnte poltikers udsagn, der jo virker subjektiv og følelsespreget. Men sammenlignede han virkelig USA med nazityskland? Det er jeg uenig I. Det virker som om han kun lavede en analogi mellem dansk udenrigspolitik i to tidsperioder.

    Comment by StarTrek | October 30, 2007 | Reply

  4. Når jeg lytter til Villy Søvndal og lukker øjnene, så føler jeg mig hinsat´til det hedengange DDR. Den samme retorik. Alt hvad der ikke kommer fra den side skal fordømmes. Men der er vel heller ikke så underligt når man kommer fra et tidligere kommunistisk parti. Grænsen skal åbnes, så vi kan blive oversvømmet af bekvemlighedsflygtnige.

    Desuden er der tilsyneladende ingen grænser for havd man kan loe i en valgkamp, samtidig med at man giver køb på sine meninger

    Comment by Erika Christensen | November 1, 2007 | Reply

  5. Erika, du har fuldstændig ret i, at man skal lære af historien, såvel den danske som den fra andre lande. SF’s økonomiske politik havde dengang partiet blev oprettet Tito’s Jugoslavien som rollemodel, og ikke DDR. Om det er så bedre eller være, kan man diskutere. Det forbavser mig dog, at Danmarks liberalistiske parti er i allianse med en nationalsocialistisk parti, som hedder Dansk Folkeparti. Hvad hed den i 30’erne demokratisk valgte parti i Tyskland? Jeg mener at det var tysklands nationalsocialistiske parti, eller NSDAP…. Hvis man vil drage paralleler med historien, kan de findes allesteder, dog mener jeg at man skal fokusere på fremtiden. Iøvrigt en fremtid uden krig og had, som historien er så fyldt med eksempler på, at man skulle tro at He’s story, eller history, referer til en gal mand med hjelm på hovedet som pludrer løs om sin syge fortid…

    Comment by StarTrek | November 1, 2007 | Reply


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: