On the heap of rubbish that is Farc (and the people who support it)

It is interesting to hear (via Gateway Pundit) about Farc’s continuing operations (this time a foiled attempt at kidnapping the sons of an democratically elected president). Especially considering the remarkable judgment by a Danish court that Farc isn’t a terrorist organization (based on the not-guilty verdict of some people who were sponsoring the group).

Although the decision will probably be challenged further up the system (if it hasn’t already), it must still be illegal to support financially a group that carries out illegal operations, even though these operations haven’t been deemed “terrorist”?

Politisk korrekthed slår til igen i Sverige

Løvepenis i kamphumør fjernet fra svensk våbenskjold efter klage fra kvindelige soldater.

Heraldikeren bag våbenskjoldet giver igen:

”Forsvaret har ikke forstand på heraldik. Våbenskjold med løver uden genitalier blev førhen givet til dem, der havde forrådt Kronen,” forklarer den svenske heraldiker

“Intervention multiplies like lies.”

Nicely put.

Logrolling i dansk politik

Det er svært at følge dansk politik helt tæt her fra den anden side af Atlanten, men nogle gange bliver det simpelthen for åbenlyst. Jyllands-Posten skriver (efter Nordjyske Stiftstidende), at Anders Fogh Rasmussen til et møde i Europaudvalget afviste Orla Havs (S) ønske om “regional udvikling” til sit “randområde”, med henvisning til, at området (Nordjylland) knap kan anses som egentligt randområde med alle de vejforbindelser, det har fået. Hvortil Orla Hav svarede:

“Jeg er noget muggen over, at vi åbenbart bare kan lukke med de motorveje, vi har. Det er lidt mærkeligt at lægge øre til, når vi lige har været ansvarlige og støttet regeringen i at afvise en folkeafstemning om traktaten, siger Orla Hav, der også brokkede sig på mødet.”

Generelt er trafikområdet et af de politikområder i dansk politik, hvor logrolling – eller studehandler – er mest tydelige. Den jyske trafikmafia sørgede notorisk for flere motorveje i Jylland i bytte for motorveje eller broer på Sjælland.

Men mere generelt er dansk politik indhyllet i logrolling. Det er dog kun af den meget implicitte slags: det stærke samarbejde mellem Venstre og de Konservative (= regeringen) og regeringen og Dansk Folkeparti (= flertallet i folketinget) er klart resultatet af studehandler, hvor hvert parti giver sig på områder, hvor de ikke føler sig stærkt, men til gengæld “får lidt mere” på andre områder. Denne implicitte form gør tit politik dét mindre spændende end f.eks. i USA…

Some good quotes from Ayn Rand’s Anthem

Overall, I found Rand’s Anthem to be a decent read. It catches you right from the beginning (although it doesn’t quite keep up throughout), but it has some troubling holes, in my opinion (doesn’t the narrator end up sounding just a bit like a dictator himself?). Here are some of my favorite quotes:

“[A]s we all undress at night, in the dim light of the candles, our brothers are silent, for they dare not speak the thoughts of their minds. For all must agree with all, and they cannot know if their thoughts are the thoughts of all, and so they fear to speak. And they are glad when the candles are blown for the night.”

Always worth remembering in these days of political correctness and attacks on free speech.

“[...] I know what happiness is possible to me on earth. And my happiness needs no higher aim to vindicate it. My happiness is not the means to any end. It is the end. It is its own goal. It is its own purpose.

“Neither am I the means to any end others may wish to accomplish. I am not a tool for their use. I am not a servant of their needs. I am not a bandage for their wounds. I am not a sacrifice on their altars.”

Kantian egoism. Nice.

“But what is freedom? Freedom from what? There is nothing to take a man’s freedom away from him, save other men. To be free, a man must be free of his brothers. That is freedom. That and nothing else.”

This understanding of freedom – that it means being free of one’s fellow people, and this alone – is a important point. It’s also a good point to remember when people around you justify all sorts of coercive policies by reference to the need to eliminate e.g. “freedom from want”, etc.

“Perhaps, in those days, there were a few among men, a few of clear sight and clean soul, who refused to surrender that word [i.e. "I", TF]. What agony must have been theirs before that which they saw coming [i.e. the incremental coming of extreme collectivism, TF] and could not stop! Perhaps they cried out in protest and in warning. But men paid no heed to their warning. And they, these few, fought a hopeless battle, and they perished with their banners smeared by their own blood. And they chose to perish, for they knew.”

Sounds about right.

Enhedslisten kan (ikke) komme under spærregrænsen – ifølge dem selv

Jeg fik først nu tømt min universitets-emails indbakke, som jo meget hurtigt bliver tilstoppet med alle mulige mere eller mindre relevante opråb om foredrag, demonstrationer, fester, etc.

I den forbindelse fandt jeg denne “gemmer” (som i øvrigt blev sendt til hele Center for Sundhed og Samfunds fællesmail!), dateret d. 12/11:

Hej alle der gerne vil have en ny regering i DK!

De mange meningsmålinger i valgkampen fortæller sammenlagt, at SF med
sikkerhed får et kanonvalg, og at Enhedslisten lige nøjagtigt kommer ind i
Folketinget!

Virkelig fedt at SF går frem!
MEN: Hvis den samlede blok (ABFØ) skal have held til at vælte Fogh som
statsminister, så kræver det altså at Enhedslisten også kommer ind!

Der er fem gode grunde til, at gå ned og sætte kryds ved Ø tirsdag:

1: Enhedslisten vil styrke den offentlige velfærd til gavn for almindelige
mennesker – ligesom SF
2: Enhedslisten er uundværlige som vagthund i Folketinget – de kan stille
kritiske spørgsmål og grave vigtige sager frem, som ingen andre partier
kan/vil bringe ind i Folketinget
3: Der ER en sandsynlighed for stemmespild, men den er MEGET lille! (se det
vedhæftede statistiske notat) Stemmespild er ærgerligt, men et Folketing
uden Enhedslisten er langt mere ærgerligt.
4: Man véd at der minimum er 1,7 % af vælgerne der *uanset hvad* stemmer på
Enhedslisten. Man kan derfor godt vende argumentet om stemmespild om og
sige, at alle disse stemmer bliver spildt for oppositionen, hvis ikke Ø får
det sidste “nøk” op over spærregrænsen.
5: *Vi får faktisk slet ikke væltet Fogh, hvis ikke Enhedslisten kommer ind!
*
For så kan ABF nemlig ikke komme op på de magiske 90 mandater…

Det var bare lige det I skulle have med i stemmeboksen
Send gerne videre til venner der sympatiserer med oppositionen!

Med ønsket om en fantastisk valgaften til både radikale, socialdemokrater,
SF’ere og Enhedsliste-folk!

Venlig hilsen
[slettet]

Det i emailen nævnte “statistiske notat” indeholder ikke ret meget statistik. Som de eneste “statistiker” påstås der, a) at det er historisk uhørt, at partier til venstre for SF får under 2% af stemmerne, og b) at op mod 10% af vælgerne er tvivlere. Ellers påstås der, at c) meningsmålinger undervurderer især Enhedslistens tilslutning (men giver ikke beviser på dette – om end partiet så vidt jeg husker rigtig nok fik en bitte smule flere stemmer end projekteret), og en pæn andel af notatet går derudover til at påstå, at d) Abdol-Hamids kandidatur ikke ændrer Enhedslistens politik.

Men det mest interessante er, at emailen – et desperat opråb om flere stemmer, så Enhedslisten kan komme over spærregrænsen – bruger (under punkt 3) som argument for at man skal stemme på partiet, at det ikke er i fare for at komme under spærregrænsen (hvorfor man ikke skal frygte at spilde sin stemme ved at stemme på dét parti)! Morsomt.

The Venezuelan Referendum

…is now officially what we in Danish call a scary movie/book/etc.. The result seems to close to call, and tension is high. At least at the sources and discussions I’ve been following (which might not be representative). Add in a government not trustworthy with regards to the official result. I suggest you take an interest in this too, for instance by following the comments to the posts on this site or the updates on this one.

I’m hoping for the best, but one way or another, trouble will happen.

UPDATE 00:38 my time:

Chavez is conceding defeat, the difference between yes and no was less than 2%. I’m going to bed. It seems like things will stay calm, but let’s see in the morning.

An Optimistic Look at Libertarianism’s Future, continued

This article disagrees with the points referred in my earlier post (see below) that there’s been a libertarian turn:

[The] Big-government, big-religion, globophobic, populist conservatism [of the surging Huckabee] – this is the message that’s got real traction in the first Republican primary. Not Ron Paul’s gold-standard nostalgia or support for medical marijuana.

Still, the article interestingly notes that the result just might still be *more* libertarian – because the Huckabee surge might help Guiliani. Coincidentally, I read elsewhere that one senior adviser to a Republican candidate has said:

“If you are a conspiracy theorist you’d think Huckabee has this surge, takes care of Rudy’s dirty work [against Romney] in Iowa, then basically skips New Hampshire and flies straight to South Carolina where he goes after Thompson. Then Rudy makes short work of them on February 5, and we have a Giuliani-Huckabee ticket.”

This certainly is entertaining.