Aviser og bloglinks

Jeg er nok ret langsom, men politiken.dk linker tilsyneladende til blogindlæg, der linker til deres artikler (jeg vil helst ikke have endnu et link under artiklen, så følg linket på mit blogindlæg for at se politiken.dk’s artikel). Det betyder mange ekstra besøgende til bloggen.

jp.dk, som jeg normalt linker til (for det er den, jeg læser) “gengælder” derimod ikke. Betyder det, at jeg som selvpromoverende blogger skal gå over til poliken.dk? Skal alle andre gøre det samme?

Jeg havde en idé om, at berlingske.dk gjorde som politiken, men jeg kan ikke lige verificere det nu.

Om fimp.dk

*Edit: tak til Jan, der pointerer, at jeg selv kan ændre tingene her på bloggen. Det nedenstående er for så vidt ligegyldigt nu, med mindre andre er lige så dumme som mig og ikke vidste det.

Er der ikke noget galt i, at fimp.dk videreformidler folks blogindlæg, i hvert fald så længe det ikke sker i uddrag? Det svarer vel til, hvis jp.dk kopierede en masse eksterne blogindlæg på sin egen hjemmeside, helt uden hensyn til ophavsrettigheder.

Jeg husker i hvert fald ikke at have givet fimp.dk tilladelse til at bruge mine indlæg på deres hjemmeside, med mindre de siden har ændret navn. De får endda annonceindtægter vha. mine indlæg (ja, okay, sandsynligvis ikke ret meget, og pengene går til liberator.dk – står der i hvert fald – men hvem siger, at jeg vil støtte dem?).

Man må desuden formode, at de individuelle blogs taber læsere, idet læserne jo kan få hele indlægget på fimp.dk. På den anden side er der da selvfølgelige fordele ved fimp.dk, der muligvis generelt øger antallet af læsere på de individuelle blogs.

Det eneste fornuftige ville være, hvis hjemmesidens “Vis kun uddrag”-funktion var den eneste mulighed. Så skulle læsere i det mindste klikke ind på de individuelle blogs for at læse resten.

(Jeg siger i øvrigt ikke, at jeg ikke vil være repræsenteret på fimp.dk, bare være repræsenteret korrekt.)

Hvad synes I?